El gobierno de Bush está proponiendo la mayor reforma de las regulaciones de Wall Street desde la Gran Depresión. Pero el plan, revelado ayer, tiene su origen en un esfuerzo iniciado hace ya un año por limitar el papel de Washington en el mercado de valores.

Y eso es más que evidente en los detalles con letras minúsculas.

Aunque la proposición intenta imponer por primera vez la regulación de fondos de cobertura y los fondos privados de ganancias, esa fiscalización sería ligera y le permitiría al gobierno hacer poco más que simplemente recoger información, excepto en épocas de crisis.

La sombrilla regulatoria creada en los años 30 se haría más amplia, y el poder estaría concentrado en menos agencias. Pero esa autoridad sería limitada y no haría prácticamente nada para regular los muchos nuevos productos financieros cuyo imprudente uso ha tenido que ver con la actual crisis financiera.

El plan otorga nueva y amplia autoridad a la Reserva Federal, formalizando esencialmente lo que ha sido un proceso improvisado en las tres semanas recientes, pero algunos temen que el papel del banco central en crear el desastre actual también va a afectar su capacidad de arreglarla.

Todos los equilibrios del plan reflejan la mentalidad de su arquitecto, el Secretario del Tesoro Henry M. Paulson Jr., que llegó a Washington después de una larga carrera en Wall Street. A Paulson le preocupa que cualquier esfuerzo por intensificar significativamente las regulaciones pudiera obstaculizar la capacidad de los mercados de Estados Unidos de competir con rivales extranjeros.

Algunos representantes de la industria acogieron el plan, que refleja sus orígenes de laissez-faire.

‘’El informe del Tesoro es un importante paso hacia la reconciliación de los confusos y frecuentemente redundantes regímenes regulatorios'’, aseveró ayer Robert G. Pickel, jefe ejecutivo de International Swaps and Derivatives Association. ‘’Esperemos que este informe ayude a simplificar y a mejorar el carácter competitivo del sector de servicios financieros del país'’, agregó Pickel.

Según el efecto total de la crisis de crédito se hace más claro, lo que está políticamente en juego aumenta.

Paulson está adoptando una postura en contra de los detractores que respaldan regulaciones aún más estrictas, y rechaza cualquier concepto de que la crisis en los mercados financieros o el colapso de Bear Stearns se le pueda imputar al gobierno. En el borrador de un discurso que habrá de pronunciar mañana, Paulson declara: “No creo que sea justo ni preciso culpar a nuestra estructura regulatoria por la inestabilidad actual'’.

Y aunque reconoce que la estructura regulatoria actual podría estar anticuada, la visión de Paulson para el futuro refleja la idea tradicional republicana de que nuevas reglas y nuevas agencias no son un substituto para la disciplina del mercado.

Las proposiciones actuales intentan crear, por primera vez, un grupo de reguladores federales con autoridad sobre todos los participantes en el sistema financiero, ya sean bancos, compañías de seguros u otras entidades.